Le sondage masqué

Nous avons procédé à une enquête en interrogeant des observateurs attentifs de la vie politique. Nous leur avons demandé de répondre à la question suivante :« Pourriez-vous procéder à une expérience mentale ? Supposons que les élections législatives de 2012 soient remportées par le Parti socialiste et ses alliés. Compte tenu de ce que sera, en 2012, la situation de la France et de l'Europe, et compte tenu de l'orientation probable de cet éventuel gouvernement : quelles sont, à vos yeux, les principales lignes du programme qu'il devrait ou pourrait mettre en œuvre pour la législature 2012-2017, ou les principales décisions qu'il devrait ou pourrait prendre ? »La plupart des personnalités interrogées ont bien voulu répondre, et nous sommes heureux de publier leurs réponses. Comme on le verra, et comme on pouvait s'y attendre, elles sont très différentes. Les opinions, les préférences, les prévisions des auteurs diffèrent. Nos lecteurs, nous l'espérons, apprécieront cette diversité. Ils admettront aussi que nous avons choisi cette hypothèse sans nous poser la question de savoir s'il fallait ou non la souhaiter. C'est une probabilité : espérée par certains, redoutée par d'autres, indifférente à plusieurs. Mais la réflexion politique consiste souvent à prévoir les conséquences possibles d'un événement probable et à tirer les leçons de ces éventualités. Réflexion utile car elle modère les passions des acteurs, les craintes ou les illusions des spectateurs.Nos lecteurs trouveront ainsi dans ces pages une analyse de la situation présente et future de la France. De là, ils réfléchiront aux politiques, celles que l'on souhaite et celles que l'on redoute. Nos lecteurs pourront ainsi suggérer aux électeurs et aux élus que la politique n'est jamais rien d'autre que l'art du possible.

COMMENTAIRE

À l'initiative de Raymond Boudon, Commentaire a entrepris cette enquête sur la sociologie. Est-elle une véritable science, une simple discipline, un art ? Est-elle utile à nos sociétés ? Permet-elle de mieux les réformer ? Nous avons donc interrogé plusieurs sociologues d'Europe et du Canada, parmi les plus éminents. Interroger nos collègues des États-Unis, compte tenu de leur nombre, était au-delà de nos forces. Voici les principaux éléments qui ont guidé les termes de la lettre qu'avec Raymond Boudon nous leur avons adressée. Nous avons choisi nos interlocuteurs parmi les chercheurs dont les travaux excèdent par leur notoriété les frontières nationales. Les noms de nos correspondants français et les institutions auxquelles ils appartenaient nous étaient familiers, pour nos correspondants étrangers nous avons choisi parmi les membres de trois grandes institutions : l'European Academy of Sociology ; l'Academia Europaea et l'American Academy of Arts and Sciences. Nous leur avons posé cinq questions et nous leur avons demandé de nous répondre en français ou en anglais.On trouvera dans les pages qui suivent, préfacées par Raymond Boudon, les textes de ceux de nos interlocuteurs qui, pour les rédiger, ont bien voulu prendre sur leur temps. Dans ce faisceau de réponses, riches, nuancées et différentes, nos lecteurs trouveront un inventaire utile à leur réflexion sur la sociologie et sur nos sociétés. Pour faciliter la lecture de ce recueil, nous avons reproduit, en les numérotant, page 1006, la liste des questions que nous avons posées. Nous remercions vivement nos collègues d'avoir bien voulu participer à cette enquête.

J.-C. C.

Le 27 juin dernier, Valéry Giscard d'Estaing, qui a joué dans la construction européenne un rôle considérable et, à certains moments, décisif, a livré à ses confrères de l'Académie française ses réflexions sur la crise des institutions européennes et sur leur avenir. Il nous a confié le texte de sa communication. Nous l'en remercions vivement, ainsi qu'Hélène Carrère d'Encausse, secrétaire perpétuel de l'Académie française, qui a bien voulu autoriser cette publication.

COMMENTAIRE

Les Assises nationales de l'enseignement supérieur et de la recherche lancées par la ministre – les premières instances de cette nature depuis 1981 – appellent une réflexion sur l'état des universités, et suscitent des propositions de réformes pour une nouvelle réforme en 2013. Le verdict sur la situation actuelle est lourd. Sept professeurs d'université, sans responsabilités administratives, car ils enseignent et expérimentent, en France et aux États-Unis, se sont réunis pour en discuter. De leur discussion est née l'idée de cet article. L'un d'entre eux a pris la plume, il a rédigé ce texte et il l'a adressé à Commentaire en demandant à la revue de le publier. Candide souhaitait aller à l'essentiel. Il propose seulement deux mesures pour transformer les universités françaises : la liberté pour chacune de fixer son propre barème de droits d'inscription, et le droit de contrôler ses flux d'entrants. Ce serait le début de cette autonomie, dont on parle sans cesse et qui ne vient jamais. Son devoir achevé Candide est reparti cultiver son jardin, c'est-à-dire connaître pour enseigner. Il sait que jamais les Universités françaises, quoiqu'on dise, n'ont été aussi dépendantes d'une administration centrale aveugle et impuissante. Il redoute qu'on ne puisse réformer l'enseignement supérieur. La crainte paralyse les politiques et l'emporte sur tout argument. Comme son maître Voltaire, Candide sait que « les vrais travailleurs, derrière la scène, ont à peine une subsistance honnête, tandis que des personnages en titre fleurissent sur le théâtre ; que les sots sont aux nues et les génies dans la fange ». Pangloss lui avait recommandé de se taire. Il n'a pu s'empêcher d'aller aux Assises et d'y mettre son grain de sel. Il en est ressorti en courant. En nous quittant, comme il n'avait pas abordé le problème difficile de l'organisation publique de la recherche, il nous a suggéré la lecture des « Remarques et propositions sur les structures de la recherche publique en France », que vient de publier l'Académie des sciences. Tout y est dit. La presse n'en parlera pas. Le ton en est mesuré. Le verdict implacable.

COMMENTAIRE