Parti socialiste : aux origines d'un désastre

« Là où est le danger, là aussi croît ce qui sauve. »

HÖLDERLIN

 

Il ne faut ni négliger ni craindre les effets du Brexit. La Grande-Bretagne a pris une décision que l’on peut regretter mais que l’on peut expliquer. D’abord, un Premier ministre, too clever by half, diraient ses compatriotes, a choisi les voies de la démocratie directe dans le plus vieux pays parlementaire du monde. Il en est résulté cette déconvenue. Bagehot avait pourtant expliqué la supériorité de la représentation : un Parlement informé vaut mieux qu’une opinion sensible à la démagogie. La GrandeBretagne, autant que le reste de l’Europe, subit les conséquences d’une immigration mal contrôlée qui accroît l’hétérogénéité des populations et nourrit les discordes. Elle subit aussi les effets de la mondialisation ou, si l’on préfère, du libre-échange, source d’instabilité et plus encore d’inquiétude. Il ne fait pas de doute que le libre-échange, en favorisant les spécialisations et en élargissant les échelles de production, contribue à l’enrichissement du monde. Mais il le fait en causant autant de troubles. Les économistes, ses défenseurs attitrés, devraient se souvenir que Ricardo souhaitait l’échange international des biens pour éviter justement les migrations qui rompent « l’attachement naturel des peuples » à leur terre. Cournot redoutait un libre-échange trop immé- diat à cause des bouleversements qu’il entraînait dans la production. Enfin, Pareto montrait que le libre-échange, en rompant les aspirations à la stabilité, qui sont aussi constitutives des sociétés que les aspirations à la mobilité, menaçait l’optimum social qui ne correspond pas nécessairement à l’optimum économique. Pour ces raisons, le mariage de l’économie et de la politique reste toujours difficile. L’Union européenne n’est responsable ni du libre-échange ni des pressions migratoires, elle en subit les effets négatifs, parce qu’elle ne se donne pas les moyens d’y remédier, alors qu’elle serait en ces domaines bien plus efficace que les nations. Cela dit, le Brexit n’empêchera pas le mouvement politique qui progressivement fédère les nations européennes. Ce mouvement a connu d’autres crises : l’échec de la Communauté européenne de défense ou celui du premier projet de Constitution. Il surmontera celle-ci comme il a surmonté les précédentes. Car il naît de la profonde unité de la civilisation européenne et du souci des nations qui en portent l’héritage de ne pas figurer au « balcon de l’histoire » mais de jouer le rôle qui leur permettra d’en rester de grands acteurs. Or, ce rôle mondial, les petites nations qui constituent l’Europe ne pourront le jouer qu’en unissant leurs forces et leurs volontés. C’est la raison pour laquelle une grande partie de ce numéro est consacrée aux consé- quences du Brexit et à l’avenir de la construction européenne. Jean-Louis Bourlanges et Michel Duclos réagissent à l’événement et tracent les chemins possibles de la négociation entre l’Union européenne et la Grande-Bretagne. Alain Lamassoure, Thierry Chopin, Jean-François Jamet dessinent les réformes à accomplir pour rendre l’Union européenne plus active et plus conforme aux aspirations des peuples européens. Xavier Ragot donne un exemple précis d’une novation possible au sein de la zone euro, noyau central de l’Union. Sur une tout autre question, celle de la Cour européenne des droits de l’homme (qui siège à Strasbourg, sans être une institution de l’Union et qui comprend des pays non européens comme la Turquie et des pays peu démocratiques comme la Russie), il était souhaitable de faire le point. Nul n’était mieux qualifié que Jean-Louis Costa qui, après René Cassin, a été le deuxième Français à présider cette Cour. Il entend dissiper les inquiétudes qu’elle a pu susciter. Inquiétudes qu’exprime Pierre Lellouche. On lira les citations de Jean Monnet qui accompagnent ces articles. Elles disent une chose simple : l’Angleterre fait évidemment partie de l’Europe par la géographie, par l’histoire et par la civilisation. Elle s’écarte aujourd’hui des institutions de l’Union européenne. N’en doutons pas, elle y reviendra quand l’Union aura fait la preuve de sa légitimité politique.

J.-C. C.

 

La Cour européenne des droits de l’homme (« la CEDH » ou « la Cour ») est la plus ancienne et reste la principale juridiction internationale compétente en matière de droits de l’homme et de libertés fondamentales. Il s’agit ici de retracer l’histoire déjà longue de la Cour, de dresser un bilan de son activité et de son influence, avant de se pencher sur son avenir, qui ne va pas sans préoccupations. Le texte est issu d’une communication prononcée devant l’Académie des sciences morales et politiques le 25 janvier 2016.

J.-P. C.

Jugée moribonde et dépassée il y a peu, la politique industrielle est de retour. En France, à travers le grand emprunt national ou les états généraux de l'industrie. En Europe, où elle pourrait figurer dans le plan stratégique baptisé UE 2020, en cours de définition. Dans toutes les grandes économies du monde, à travers des plans de soutien pour contrecarrer les effets de la « grande récession » de 2008. Chacun en mesure les enjeux : ce qui est en cause, c'est le paysage industriel mondial à l'issue de la crise. La France et l'Europe conserveront-elles une base industrielle et technique solide ou seront-elles peu à peu marginalisées face aux pays émergents ?Partisan de longue date d'une politique industrielle ambitieuse, je voudrais esquisser dans cette contribution ce que pourraient être ses principes et ses axes, dans le cadre d'une dynamique de reconquête. Je n'exprime ici qu'un avis personnel et je n'engage nullement l'entreprise EADS.

L. G.

Avec Jean-Marcel Jeanneney disparaît mon dernier maître. Cette revue perd un ami. L'Université, un grand professeur. La science économique, un esprit avisé et pragmatique. La Fondation nationale des sciences politiques, l'un de ses fondateurs. Le gaullisme, un ministre fidèle au Général. La République, un serviteur clairvoyant. Le pays, un patriote intransigeant. L'Europe, un défenseur vigoureux. Sa famille, un être cher et dévoué à ses nombreux enfants et petits-enfants. À eux tous, nous disons combien nous partageons leur peine et combien nous admirions Jean-Marcel Jeanneney.Son fils, Jean-Noël, dans l'adieu que nous publions et qu'il a prononcé à Rioz, en Franche-Comté, lors des obsèques de son père, rappelle cette scène émouvante de 1919 où l'on vit Georges Clemenceau s'avancer sous l'Arc de Triomphe, là où reposera la dépouille du Soldat inconnu, tenant par la main un jeune enfant, témoin des générations futures face aux générations sacrifiées. Cet enfant est Jean-Marcel, le fils de Jules Jeanneney, ministre et ami de Clemenceau. Cet enfant traversera le siècle, il connaîtra, éprouvera, étudiera les joies et les peines, les forces et les faiblesses de notre pays. Bertrand Fessard de Foucault, dans l'article que l'on va lire, décrit son action politique de 1959 à 1969, auprès du général de Gaulle. Ajoutons qu'en 1968, le Général a balancé. Et regrettons-le. Il a hésité entre Edgar Faure et Jean-Marcel Jeanneney. Fallait-il confier à l'un ou à l'autre la charge de réformer les universités ? Il ne fait guère de doute, pour qui a connu les deux hommes et pour qui connaît un peu les problèmes universitaires, que Jean-Marcel Jeanneney aurait été le meilleur choix, car il savait ce qu'étaient les disciplines universitaires et ce qu'impliquait l'idée d'autonomie. Il avait, comme doyen, conduit et modernisé la faculté de droit de Grenoble et, avec André Siegfried, Roger Seydoux et son ami Michel Debré il avait joué un rôle décisif dans la création, en 1945, de la Fondation nationale des sciences politiques. Il avait été élève de l'École libre, où il avait eu pour maîtres Charles Rist et Élie Halévy. Il publia d'ailleurs, avec Raymond Aron, les cours sur l'histoire du socialisme donnés à Sciences Po par Élie Halévy, trop tôt disparu. Attaché à cette maison, il sut, avec ses amis, inventer en 1945 et proposer au général de Gaulle une institution d'un type nouveau : la Fondation nationale des sciences politiques. Cette novation permit à l'École libre, créée en 1872, de passer de la sphère privée à la sphère publique, sans perdre son indépendance ni renier l'inspiration de ses fondateurs.Souhaitons que d'autres études soient consacrées à cet homme d'exception, à l'économiste, à l'observateur attentif de la vie communale et régionale, au publiciste, profond connaisseur des équilibres institutionnels et de l'histoire politique française, au moraliste discret qu'il était, épris de justice et de vérité. Conservons le souvenir d'un esprit clair dont le jugement était ferme et le courage certain.

Jean-Claude Casanova

Si, dans la culture contemporaine, l'héritage des Lumières apparaît comme une évidence aux yeux de la conscience commune, les différents courants de critique radicale de la modernité y voient au contraire une source majeure de nos malheurs. D'un...