Retour sur la révision de 2008 et sur les pouvoirs du Parlement

Cet article est issu du colloque « Charles de Montalembert, les combats d'un catholique pour la liberté », tenu à Paris le 6 novembre 2010 à l'occasion du deuxième centenaire de la naissance de Charles de Montalembert (Actes du colloque à paraître en janvier 2012 aux Éditions du CNRS). Montalembert avait pris ses distances par rapport à l'intégrisme et au progressisme, pour lesquels Lamennais opéra tour à tour. Libéral et chrétien, il n'attribuait pas au peuple souverain la sacralité du pouvoir qui avait échappé au monarque. Il s'appuyait sur la distinction classique du temporel et du spirituel, il défendait la légitime autonomie de l'Église et de l'État.Sa tâche est à reprendre pour éviter des compromissions sur les principes et accepter les compromis qu'exige la vie politique.

COMMENTAIRE

Nous poursuivons notre enquête sur la formation des juristes en France ouverte dans notre n˚ 150 (été 2015) par un article de Christophe Jamin et Mikhaïl Xifaras, « Sur la formation des juristes en France. Prolégomènes à une enquête ». Nous avions annoncé qu'il ouvrirait un débat et une réflexion plus générale. Nous avons incité d'éminents juristes, d'écoles, d'opinions et de professions différentes, à faire part à nos lecteurs de leur avis sur les études de droit. L'ensemble de cette enquête permettra de répondre à cinq questions : faut-il réformer les études de droit (recrutement des étudiants, durée et contenu de leur formation, orientation professionnelle...) ? Comment doivent être gérées les facultés de droit ? Comment doivent-elles être intégrées au sein des universités ? Comment doivent être recrutés les professeurs de droit ? Quel rôle doivent jouer dans cet enseignement les juristes de la société (magistrats, avocats, etc.) ? Quelles évolutions imposent l'internationalisation et l'européanisation du droit ? Dans notre n˚ 151, nous avons publié les réponses de Pascal Ancel, Laurent Aynès, Denis Baranger, Olivier Beaud et Rémi Libchaber, Pierre Brunet, Jean-Marie Carbasse. Dans notre n˚ 152 nous avons publié des contributions de Pierre Delvolvé, Pierre Larouche, Calixto Salomão Filho et Edouard Lemoalle. Nos lecteurs trouverons ici les contributions de Bruno Sire et Corinne Mascala, Pierre-Olivier Sur, Pascal de Vareilles-Sommières. Nous poursuivrons dans nos prochains numéros, car notre démarche a suscité plus de réactions et de réflexions que nous ne le pensions à l'origine. Tant mieux.

En fin d'année, nous publions une rubrique dans laquelle les collaborateurs de la revue, membres du comité ou du conseil de rédaction, parlent librement et brièvement de leurs lectures, qui ne portent pas nécessairement sur des livres parus dans l'année ni sur des livres recommandés par les éditeurs.

Le professeur et Mme Hanke fournissent une analyse perspicace des Pères fondateurs et de leurs écrits. Au lieu de les considérer avec nos visions, biais et préjugés actuels, ils se concentrent sur leur signification essentielle et originelle. Beaucoup seront surpris d'apprendre que le mot « démocratie » n'a été utilisé ni dans la déclaration d'Indépendance, ni dans la Constitution. En effet, les Pères fondateurs redoutaient toute forme de tyrannie, y compris la tyrannie de la majorité. Cet essai doit être lu et médité par tous ceux qui pensent qu'ils ont le droit d'influencer la société.

J. de L.