Grandeur et prudence
des chefs d’État

Ces dernières années, les chefs d’État ayant inspiré le plus vif enthousiasme ou, au contraire, la plus extrême répulsion sont ceux qu’il est convenu de désigner comme populistes. Mais il est rare que nous tirions de nos critiques envers les chefs populistes un portrait engageant de ce que serait un chef admirable. En France, la tendance semble même plutôt de déplorer notre nostalgie indomptable du « sauveur », du monarque absolu ou du grand homme, qui nous fait tout attendre du chef du pouvoir exécutif, au détriment d’une vie civique plus responsable et plus décentralisée.
Cette critique, qui est aussi celle de notre régime politique, a assurément sa part de justesse. Mais faut-il pour autant négliger l’étude de la grandeur politique ? Entre le meneur populiste et le « Président normal », ne nous faut-il pas aussi tenter de retrouver l’intelligence du grand chef d’État ? Daniel J. Mahoney, avec lequel nous nous entretenons ici, publie un essai qui peut nous y aider : The Statesman as Thinker. Portraits of Greatness, Courage and Moderation (New York, Encounter Books, 2022, 232 p.). Il propose dans cet ouvrage une réflexion sur de grandes figures : les hommes politiques qui furent aussi des penseurs politiques de premier ordre. Cicéron, Burke, Tocqueville, Lincoln, Churchill, de Gaulle et Václav Havel y sont ainsi mobilisés et examinés.

Adrien Louis