Sur la recherche médicale
Leçons d'une expérience
Gérard Karsenty
N° 172 Hiver 2020
Article
« Ce serait folie de croire en la médecine si n'y pas croire en était une encore plus grande, car de cette succession d'erreurs sont nées quelques vérités. » Cette phrase lapidaire et pourtant si complète de Marcel Proust capture sans illusion, mais avec admiration la vérité quotidienne de la médecine, et elle va beaucoup plus loin. Pour qui est comme moi, médecin de formation et chercheur scientifique par profession, cette phrase parle autant à celui que je fus qu'à celui que je suis devenu. En effet, comme et peut-être plus que la médecine, la recherche scientifique progresse, en partie, d'erreur en erreur. Ce texte propose, pour moi d'abord je l'admets, mais aussi peut-être pour tous ceux qui se demandent ce qu'est la recherche scientifique et comment la définir, une définition particulière de la médecine. Cette définition, parce qu'elle est subjective et personnelle, n'est pas, je le sais bien, la seule possible pour cette profession nimbée de mystère et sujette à tant de fausses conceptions. En préambule et pour dissiper tout malentendu, je dois dire que les circonstances ont fait que je n'ai jamais été exposé en France à la recherche la plus fondamentale comme je l'ai été plus tard aux États-Unis. On ne trouvera donc dans cet article ni jugement de valeur sur la recherche des deux côtés de l'Atlantique, ni tentative d'explication des différences entre les recherches fondamentales et scientifiques des États-Unis et de l'Europe. J'ai simplement cherché, en écrivant, à comprendre comment un médecin peut croire continuer à pratiquer la médecine quand les apparences disent le contraire.
Au commencement : la médecine Il y a eu dans ma vie une rupture, une rupture si complète et inattendue que je n'ai eu de cesse de vouloir me l'expliquer. Cette rupture n'intéresserait que moi si son exploration ne donnait l...